英国那边又把V社告上法庭了，这次不是垄断、不是，而是——游戏里的音乐版权。

先说这次站出来的主角：PRS for Music。它是英国的音乐版权集体管理机构，成员包括词曲作者、作曲家和音乐出版商，负责替这些人收授权费、打理版权事务。按他们的说法，从Steam平台诞生到Valve从来没跟他们签过相关许可协议，却一直在平台上让玩家访问、、游玩内含受PRS管理音乐的游戏，这就涉及到他们眼里的“未授权运用”。

PRS在声明里话说得很直白：除非Valve坐下来谈，签好该签的协议，把以前已经发生的运用、以及以后还会发生的运用都一并纳入授权范围，否则这场官司就会一直打下去。
他们还点名提到了一些大家都熟的系列：像《极点竞速：地平线》、《FIFA / EA FC》、《圣安地列斯》等等。挺有意思的是，这些作品都不是Valve自己发行的，分别由微软、EA、Rockstar负责。但难题在于——玩家是在Steam这个平台接触到这些内容的，音乐在这里被“提供给公众”，PRS就把矛头对准平台方Valve。

这里就牵扯到英国在“游戏音乐授权”这块的独特方法了。

一般大家领会的音乐进游戏，是开发商或发行商去谈授权：
“我想把这首歌放到某某关卡里、某段剧情里。”
这一层是把音乐“嵌”进游戏本身的授权。

但在英国的制度里，玩家通过网络、或者在线观看游戏内容时，里面那段音乐又会被视作另一种运用方法。简单讲：

• 一次是把歌放进游戏里本身的权利；
• 一次是把包含这首歌的游戏，通过网络“提供给玩家”的权利。

两者是拆开算账的。

根据PRS信息，像Xbox这种游戏平台，拿的是类似Prime Video、Disney+、Netflix这类非广播流媒体平台的“通用娱乐在线许可”。也就是说，你只要拿到这个“通用牌照”，平台上很多不同内容里的音乐对公众播放、在线提供，就能一并覆盖。

资料里还顺带提到，PRS之前跟索尼PC娱乐欧洲企业有过协议，允许在欧洲地区的游戏及相关内容中，运用受版权保护的音乐——也就是人家早就按平台层面把这事儿谈好了。

对比之下，Valve现在的尴尬点就很明显了：在英国，Steam这个“平台端”的音乐运用是否获取了PRS这种层面的授权？PRS的态度是：没有，那就法庭上见。

更麻烦的是，这不是Valve最近遇到的第一桩官司。

2026年1月，英国那边有家法院批准了一起针对Valve的集体诉讼，索赔金额高达6.56亿英镑，折合大概9.01亿美元，指控的内容是Steam平台存在反竞争行为。
紧刚过去的上个月，美国纽约州总检察长莱蒂西亚·詹姆斯也公布要起诉Valve，理由是平台涉嫌给未成年人非法推广相关内容。

算下来，Valve在短时刻内分别在“竞争”“”“版权”这三条线上都被拉进了法律战场，对任何一家平台来说都不算轻松。

回到这次音乐版权纠纷上，PRS for Music其实给来不怕惹争议。早在2009年，他们就在英国上过不少新闻：
比如有位女士给马听古典音乐广播，就是想让动物安静一点，被PRS盯上，认为这是“公共播放”，需要缴纳公共演出许可费用。
又比如有店员在整理货架的时候，一边干活一边小声哼歌，被PRS指控属于“没有演出许可的现场表演”，还被威胁要罚一大笔钱。
这些事务后来闹得挺大，PRS最后也公开道歉，但“护版权护到这种程度”的形象，基本就刻在很多人心里了。

这次盯上Valve，从他们一贯的作风来看也不算出乎意料：只要他们觉得有钱该收、有权该管，就会去要壹个说法。

对玩家来说，这件事短期内也许不太会立刻影响你已经买到的游戏，但不排除之后会出现某些区域下架、音乐替换，甚至某些老游戏在部分民族访问受限之类的情况——这类事务在游戏圈已经不是第一次发生了。到底会进步到啥子程度，还得看Valve愿不愿意谈、如何谈，以及各方最后达成啥子样的协议。

你如何看这场PRS和Valve的对线？
你更站平台、还是更同情创作者一方？
欢迎在点评区聊聊你的看法。